문명사적 전환점에 서 있다. n²라는 수학적 법칙이 경제를 재구성하고, 사회를 재편하고, 권력을 재분배하고 있다. 농업혁명이나 산업혁명에 버금가는 변화다. 속도는 훨씬 빠르다. 농업혁명은 수천 년, 산업혁명은 수백 년이 걸렸다. n² 혁명은 수십 년 만에 일어나고 있다.
역사를 돌아보면, 새로운 경제 질서는 항상 갈등을 동반했다. 봉건제에서 자본주의로의 전환은 혁명과 전쟁을 거쳤다. 산업 자본주의의 성숙은 노동운동과 복지국가를 낳았다. n² 경제로의 전환도 순탄하지 않을 것이다. 이미 그 조짐을 본다. 양극화, 포퓰리즘, 권위주의의 부상. 민주주의의 후퇴. n² 시스템이 기존 제도와 충돌하는 증상이다.
역사는 또한 인간의 적응력을 보여준다. 우리는 제도를 재설계하고, 새로운 규범을 만들고, 혁신적 해법을 찾아왔다. 지금도 그럴 수 있다. 아니, 그래야만 한다.
n²의 미래를 예측하는 핵심은 이것이다: n²는 중립적인 수학적 법칙이지만, 그것을 어떻게 구현하는가는 정치적 선택이다. 같은 n² 기술로 감시 사회를 만들 수도 있고, 참여 민주주의를 강화할 수도 있다. 극단적 불평등을 심화시킬 수도 있고, 공유 번영을 실현할 수도 있다. 인간을 조작할 수도 있고, 인간을 해방할 수도 있다.
차이를 만드는 것은 설계다. 누가 n² 시스템을 설계하는가, 어떤 가치를 반영하는가, 누구의 이익을 위해 작동하는가. 지금까지는 주로 플랫폼 기업들이 설계해왔다. 그들의 목표는 명확했다. 사용자 증가, 참여도 극대화, 수익 증대. 합리적이었다. 사회 전체의 관점에서는 최적이 아니었다.
이제 우리는 집단적으로 설계에 참여해야 한다. 정부, 시민사회, 학계, 기업이 함께. 쉽지 않다. 이해관계가 충돌하고, 가치가 다르고, 전문성이 필요하다. 대안은 더 나쁘다. 설계를 포기하는 것은 현재의 경로를 받아들이는 것이고, 그 경로는 지속 가능하지 않다.
Thomas Piketty가 "자본과 이데올로기"에서 분석한 것처럼, 불평등은 자연법칙이 아니라 정치적 선택의 결과다. 마찬가지로 n² 경제의 귀결도 우리의 선택에 달려 있다. Timothy Wu가 "마스터 스위치"에서 분석했듯, 통신과 미디어 권력은 주기적으로 중앙집중화되는 경향이 있다. 그러나 그것을 막을 수 있는 것도 인간의 의지다.
한국은 이 도전에서 선구자가 될 수 있다. 작은 나라라는 것이 오히려 장점이다. 실험하고, 배우고, 빠르게 적응할 수 있다. 성공하면 모델이 되고, 실패하면 교훈이 된다. 어느 쪽이든 인류 전체에 기여하는 것이다.
18세기 몽테스키외는 권력의 분립을 제안했고, 루소는 사회계약을 재정의했다. 그들의 사상은 근대 민주주의의 토대가 되었다. 21세기 우리는 n² 시대의 권력 분립과 새로운 사회계약을 설계해야 한다. 데이터 권력을 어떻게 분립할 것인가? 알고리즘 시대의 사회계약은 무엇인가? 인간 주권을 어떻게 복원할 것인가?
n² 문명은 이미 도래했다. 질문은 그것이 어떤 문명이 될 것인가다. 욕망의 무한 증폭인가, 감시의 완전 통제인가, 아니면 절제의 균형인가. 역사는 우리의 선택을 기다리고 있다.
n²를 이해하는 자가 21세기를 이해한다. n²를 설계하는 자가 21세기를 설계한다.